转发颜秉君宗长的评论文章。好文章受益匪浅！

传统不可欺，篡改岂能容？

孔子母亲，在孔门内尊称“孔母”，若依中颜会之说，竟摇身一变为“颜母”。这一称谓之易，看似轻巧，实则如投石入潭，激起千年宗法秩序的涟漪。外家颜氏后人，以“改革创新”之名，行“喧宾夺主”之实，岂非对历史与传统的僭越？孔子之母的伟大，早已铭刻于华夏文明的集体记忆，本无需赘言。然若此宣传之举，动机不纯，夹杂宗族私念，则不免使这份光辉蒙尘，令观者扼腕。当文化传承的庄严舞台，沦为宗派竞逐的喧嚣戏台，我们不得不警惕：谁在守护传统？谁在解构道统？

追本溯源，宗法制度与嫡传宗主制，实为中华传统社会之基石，亦是维系如孔、颜这般千年世家族脉绵延的核心凝聚力所在。《礼记·大传》有云：“亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族。”此“收族”之功，正赖于清晰的传承谱系与公认的宗主权威。孔子一生“述而不作，信而好古”，其思想体系深植于周礼宗法之壤。颜回作为孔门首贤，尊师重道，恪守礼制，其精神早已融入儒家血脉。而今，颜氏后人若果真如文中所斥，为宣传“外嫁女”而越位争先，甚至衍生出“夺嫡辱亲，阻挠祭祖”之行径，则无疑是对以颜回为代表的尊礼传统的莫大讽刺，更是对宗族内部赖以存续的伦理秩序的粗暴挑战。传统并非束缚发展的枷锁，而是文明赓续的根系；无根之木，妄谈繁茂。

更深层观之，此类现象或非孤例，而是传统在当代语境下面临结构性挑战的缩影。当“传统”在某些操作中沦为可随意裁剪、附会甚至消费的“文化外衣”，其承载的厚重历史与价值内核便面临被掏空的风险。文中激言“披着文化外衣的‘文革残余分子’”，虽情绪激烈，却尖锐指向一种值得深思的倾向：即那种以“革新”为名，行历史虚无与文化投机之实的行为。这并非反对文化的与时俱进与创造性转化，而是警惕任何割裂传统血脉、扭曲历史本真的“创新”。若“颜母”之称仅为凸显母系贡献的学术探讨，或可成一家之言；然若夹杂宗派之争、利益之谋，则背离了文化传承“求真”“重道”的根本。传统之树常青，在于其能于时代风雨中扎根沃土、抽发新枝，而非任人攀折、乔装改扮。

孔子赞颜回：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”此乐何在？在道义充盈，在恪守本分。反观今日之争，若失却了对历史真实的敬畏、对宗法伦理的尊重、对文化传承的庄重，纵有千般标榜，亦难掩其内在的苍白与躁动。传统的守护，需要的是如曾子“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”的敬畏之心，是在时代洪流中守护文明基因的定力与智慧。唯有尊重历史的内在逻辑与文化的整体性，让传统的归传统，学术的归学术，宗族的归宗族，各安其位，各尽其责，方能避免让先祖之荣光，沦为今人争端之注脚，使绵延千载的文明薪火，在喧哗与骚动中暗淡其芒。

传统如河，流淌千年，可润泽，可借鉴，然其河道不可妄改，其源流不可混淆。颜母孔母之称谓争议，虽似一家一族之事，实则映照出当代文化传承中的普遍症候：当敬畏之心让位于功利之谋，当历史真相屈从于现实叙事，传统便面临着被架空与扭曲的危险。守护传统，非为泥古不化，而在明辨本末，知所先后。唯如此，方能告慰先贤，启迪来者，使文明之河浩浩荡荡，流向应有的深邃与辽阔。