关于福建颜氏流源的阐述《颜氏志》

       （德化颜水龙）《颜氏古今概况》是仙游颜氏于上世纪九十年代为永春桃源颜氏重修族谱并认祖归宗，合修族谱而成书的，并自定为“福建桃源颜氏流源”。《颜氏古今概况》把永新县令“颜诩”之子“颜谟之”命名为“颜洎”，把“谟之”改为字，再改为“漠之”，后改为“字甚之”，“五代末入闽”，来到归德场，长子颜仁郁任“归德场场长”。然而，刊载在《新编陋巷志》之《颜氏家族》134页载《江西永新县诩、翊、翔后裔支派》的谱史根本找不到“颜谟之”是“颜漠之”或“颜甚之”或“颜洎”的记载，只记载颜谟之护葬归金陵。通过印证，证明《颜氏古今概况》祖源错误，严重地误导福建颜氏。《颜氏古今概况》关于颜洎的来龙去脉的依据来自《芗城谱》（见《颜氏古今概况》p7页）。然而，《芗城谱》在明代左史公颜廷榘修谱时被父亲要求“去其附芗城谱之谬”；在乾隆年间被永春进士颜畴纂文《伪谱辩》（见《颜氏古今概况》p6页）批为伪谱。如此有重大争议的东西怎么能作为正史写进《福建省颜氏志》。厦漳颜氏改祖换宗也是依据此伪谱。
新加坡、马来西亚等国编写的《世界颜氏宗亲联谊大会会刊》把德化颜芳世系与永春桃源洎公世系列表比对，结果是颜洎的世系与仁郁公之子颜蕃世系同为四十五世。这个比对让人恍然大悟：原来“五代末永新入闽”的这个时间才能与“永新令”对接。遗憾的是“五代末入闽”这个时间与“仁郁公任归德场长官”的任职时间和归德场存在的历史时间对接不上，“五代末人”能穿越到“唐末”任“归德场长官”吗？2016年，“洎公派”炮制《洎公之光》，把“五代末永新入闽”修改为“唐末固始入闽”，颜洎的父亲“永新令”被修改回“五代末”，儿子颜洎却提前“唐末入闽”，让人大跌眼镜。这样的伪谱史竟堂而皇之地写进《福建省颜氏志》。

       （德化颜水龙） 最具讽刺的是，现在挖空心思改祖换宗的那几个小丑正是300年前抵制改祖换宗的颜廷渠、颜畴的不孝子孙，可悲可叹啊!

        （德化颜水龙） 华煨会长:你应该知道洎公祭典是假的，三年大祭什么时侯开始的？用洎公宗祠取代仁贵公祠，仁贵公的神主牌放到哪里去？你们不是不知道改祖换宗什么意思，这就是解释，现在懂了吗？完全是骗人骗钱的勾当，你竟然为这个骗局放宣传捐款出力，为虎作伥!你们的祖先左史公、突山公三百年的努力己经毁在你们这些名为敬祖实为诬先的子孙手中，什么叫数典忘祖要不要再给你们解释解释？是可忍孰不可忍，可悲矣。

       （德化颜水龙）什么三年大祭，在仁贵公祖厝祭新祖公颜洎。颜廷榘在《上场颜氏族谱》说上世世序未辨，可能是大宗長子祭祀。小宗不祭祀。现在好了，小变大了，没有颜洎宗祠现指鹿为马把仁贵家庙变为洎公宗祠，没有祭祀马上造假公布为三年一大祭春秋二小祭，这不是掩耳盗铃的骗局吗？这个骗局骗骗那些跟着改祖换宗的可怜虫还可以，但不要高调，你们彼此心照不宣，别人也就没话可讲，但那不是达埔"洎公派"的性格，既然设骗局一定要大的，大骗局才好到处招摇撞骗，再拉上华煨这张虎皮来做大旗，让华煨也捐款出力，可以骗更多人，更多钱，何乐而不为。把原来的家庙改祖换宗的后果是，本来还有一个仁贵公可祭祀，现在把仁贵公祠改了，仁贵公也没有了，这难道不是名为敬祖实则诬先吗？因此，一定要揭穿这个骗局，让那些被骗的人有感觉，能觉醒。

        （德化颜华民）时间是最好的证明，历史记载会还原历史真相。
       虽然时间有点长，历史终归会“说话”，因为历史事实源自于历史记载。

        （德化颜水龙）《永春桃场颜氏谱》记载：明朝岷王府长史司左长史颜廷榘《叙事录》记曰：“按旧谱曰：一以洎公为普公之子，一以普公为洎公之兄。洎公三子，长仁郁，次仁贤，三仁贵。尚书公（颜棫）称九世孙，直以仁贵公为一世祖，而不及普公洎公者，岂不是疑于为父、为兄之文？难以世次定也！又按宗法，别子为祖，继弥者为小宗。而仁郁公以长当继洎公之宗，而仁贤，仁贵为支子，不得宗洎公自为祖。其以仁贵公为一世祖，体固宜也。今普公以疑不叙，列洎公为上世，作为归德世序，亦大宗之义也。以仁贵公为为宗，为一世祖，传至九世，皆居永春，作仁贵公派下世系，而非仁贵公派不叙；又自十世传至二十三世，皆居上场，作永老公派下世系，而非永老公之派不叙，亦小宗之义也。呜呼！世远支分，名字不相通，生卒不相闻，得叙而不叙，是修谱之罪也，而安敢违？”

        （德化颜水龙） 以上系《永春桃场颜氏谱》记载：明朝岷王府长史司左长史颜廷榘《叙事录》，左史公有疑问：一以洎公为普公之子，一以普公为洎公之兄；到底是兄弟还是儿子？旧谱祖源模糊，世远支分，名字不相通，生卒不相闻，势不得叙，则亦已矣。3、名字相通，生卒相闻，得叙而不叙，是修谱之罪也。4、而安敢违？这就是颜廷榘对荒谬的《芗城谱》的有关祖源的评判！祖源不明，世代久远，名字不知道，生卒年月不清楚，一定不能胡编乱造，只能不知道就不知道，就此打住，不提也罢。名字知道，生卒年月清楚，一定如实记载，应该讲的不讲，责任在修谱之人。我在修谱时不敢有违上述“叙与不叙”的原则！   
从以上所述的内容看，问题在哪里？问题在“洎公三子…….亦小宗之义”有关仁贵公的记叙，好像和这个祖源没有关系。1、祖源模糊，普公和洎公到底是兄弟还是儿子，因世代久远，没有办法弄清楚：名字不知道，生卒年月不清楚，一定不能胡编乱造；名字知道，生卒年月清楚，一定如实记载，否则，责任在修谱之人。2、与“叙与不叙”有没有关系？好像也没有。左史公强调名讳字号、生卒年月，有就记载，没有就不记载。文中记载的祖源不明，洎公名讳虽有，生卒年月不清楚，“名字不相通，生卒不相闻，势不得叙”，到底是“叙与不叙”？大家需知，颜廷榘是大儒，他嫉恶如仇，是非分明，绝不可能前面说“不叙”而后面却“大叙特叙”。这段话“笔削”的嫌疑非常大。

老谱、旁支老谱、地方志史、建筑文物、墓碑、各大图书馆藏书、文物档案藏书、它姓谱旁证等均可参考，，皆可依据!
同时将台岛古书谱也纳入搜查，争议点重议核实。
若寻源断代断层，可注释说明，切不可胡编乱造。留人笑柄!